首页>>文化中国>>滚动 字号:
曹操墓真假之争 网友:文史专家质疑考古为炒作
文化中国-中国网 culture.china.com.cn  时间: 2010-08-25 13:12  责任编辑: 钟明

漫画/王伟宾

23位专家质疑曹操墓造假,国家文物局称质疑不影响官方认定

有网友说质疑是为了炒作,也有网友认为纷争不断是因为结论下得太急

21日,以倪方六为首的23位专家学者认为,“曹操墓”在发现和发掘过程中,存在人为策划、蓄意造假等行为。国家文物局等有关单位随后表示,到目前为止,质疑不会影响之前的官方认定。

“纷争”之中,有网友对质疑动机表示怀疑,也有人认为曹操墓争议不断,是因为结论下得“太急”。

商报记者李雅静

纷争

专家质疑曹操墓造假官方称不影响认定

纷争起源于8月21日在苏州召开的三国文化全国高层论坛上。

来自全国各地的23位专家学者,对曹操墓的真实性进行了反驳:安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中,存在人为策划、蓄意造假的行为。

主要质疑点有三,《鲁潜墓志》上“年”字不符合当时书写规范,是文物贩子埋下的“地雷”;“魏武王”是谥号和冥名混用,是违制;出土的画像石刻工水平低下,是伪造。

有人出招,自然也有人接招。

我省文物局专家郝本性及社科院相关专家也都进行了回应。

国家文物局等有关单位则称,到目前为止,质疑不影响之前的官方认定。并透露,曹操墓已正式申请纳入国家级文保单位,正在等待评选。

“反曹派”VS“挺曹派”

关于字体

质疑:江苏省书画鉴定委员会主任李路平说,《鲁潜墓志》中有一个“年”字,写法几乎和现在一致,不符合当时的隶书书写规范。同时,曹操墓出土“魏武王”石碑中,“武”字与《鲁潜墓志》中“武”字写法一样,把“止”部写为“山”,或写为“之”部。

回应:中国社科院考古研究所副所长白云翔说,10多年前发现《鲁潜墓志》时,谁都没把曹操墓问题提出来。现在,就据此认为有造假嫌疑是不合逻辑的。该所铭刻专家赵超说,古代异体字的写法非常多,不能根据见过或没见过这个写法下断语。

关于封号

质疑:历史学者林奎成认为曹操生前受汉封,“魏王”是生前爵号、是显名,“武王”是死后谥号、是冥名,二者混用,便是违制。古代礼制要求严格,对他的称呼只能是“武王”,绝不可能是“魏武王”。

回应:郝本性认为,这个谥号是汉帝同意的。可能因层次比较高,民间知道的少,也可能因曹操死后下葬太快,当时又是动荡之时,没史书记载,或有记载还没发现。同时,即使下葬再匆忙,刻个“魏武王”的石牌,也是件很简单的事情。

关于画像

质疑:魏晋文学研究专家黄震云说,已公布的画像石图片是仿照山东嘉祥的汉代画像石,但其具体内容连山东考古界也没搞清楚。而作伪者认为这和曹操身份符合。恰恰闹了笑话。

其次,从画像石风格来说,作伪者刻工水平低下,用现代工具开槽太深,边框斜打太过明显。

回应:白云翔说,画像石还存在一些疑问,包括它在墓地里是怎样使用的等等,需要进一步研究。

赵超说,画像石本身确实存在一些问题。但这不等于说考古发掘的这个墓是假的,这是两回事。根据一个东西、一个证据推翻整个墓葬是不科学的态度。

网友

搞文史的质疑考古,是为了炒作

曹操墓真伪之争烽烟再起,也引发了诸多网友的关注。网友分为两大类,一类抨击质疑者炒作,一类指责曹操墓的认定太过匆忙。

网友“雁过斜阳”说,安阳方面,确实需要拿出更好的证据,尤其在现阶段,用“是曹操墓的可能性比较大”这样的表述比较好。至于质疑方,用这样激烈的语言进行所谓质疑,不能不给人留下受人指使的错觉。

杭州的一位网友说,学者可以质疑,平心静气地讲道理、摆事实,说明不是曹操墓它是什么。但目前这种质疑已超出学术讨论的范围,这是一种炒作!

争论的根源,因结论下得“太急”

另有网友认为,人们如此关心曹操墓真伪本身是件好事。百姓只希望专家好好讨论真伪,行政不必急于参与,特别是搞成旅游点和申报世界遗产的做法,急功近利。匆忙定论又匆忙开发,地方政府在考古开发、征地建设中的“积极表现”,让人不得不警惕。

有评论认为,曹操墓争议的根源,就在于结论下得太急,又太急于把考古发现“变现”。

文章来源: 大河网-河南商报 发表评论>>
[我要纠错] [推荐] [收藏] [打印] [ ] [关闭]
网友留言 进入论坛>>
用户名 密码
留言须知 版权与免责声明