汪晖和朱学勤都是上世纪80年代成名，如今已是中国重要的思想界名人，是很多青年人的启蒙导师。2010年，两位学者涉嫌抄袭的新闻闹得沸沸扬扬，一下击中了学界对“抄袭”业已经麻木的神经。

: 王彬彬公开著文称汪晖博士生论文涉嫌抄袭
2010年3月，南京大学中文系教授王彬彬公开著文，称清华大学中文系教授汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》多处存在抄袭。近4个月以来，质疑者和挺汪者曾展开多轮交锋。近日，两封针锋相对的公开信见诸媒体，再次将这一事件置于聚光灯下。[事件回顾] [百位学者发表公开信呼吁调查] [80位海外名学者支持汪晖] [钱理群为其辩护] [王彬彬称收到律师函]

汪晖首次公开回应“抄袭门”: 作为学者，我反对学术不端行为，也倡导学者应该遵循基本的学术规范。因此作为当事人，在面对学术批评和指控的时候，最坦荡的态度就是平心面对学术界的评判。

郑也夫：汪晖抄袭不是疏漏的两条证据: 汪晖终于开口了，他只承认有些“缺点、疏漏、疏失”，还有些是“重版过程中，由于校订不细，还造成了一些新的问题”，完全不承认抄袭。

: 朱学勤博士生论文涉嫌抄袭
“朱学勤：学术界的又一个 ‘汪晖’？”这是网友Isaiah在网上发表的系列长文题目，在6篇文章里，Isaiah通过比对指出，知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。[事件回顾] [发贴人不愿公开身份] [朱学勤主动申请复旦大学调查] [朱学勤:如被认定抄袭就辞职]

朱学勤：我这事和汪晖的事是两码事: 朱学勤告诉记者，Isaiah一直不敢公开真实姓名，这是对学术界以及对Isaiah自己的不尊重。针对对方的指责，他将会在自己的回应文章当中逐条加以反驳。

Isaiah：朱学勤引用不规范涉嫌抄袭: 网友Isaiah在网上发表的系列长文题目，在6篇文章里，Isaiah通过比对指出，朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。

:     中国的专著、论文数量名列世界前茅，但中国有国际影响的大学教授，或者有国际影响的学术专著和论文却不多。
    中国的大学校园，有大批知真向善爱美的学人，也有造假邪恶乃至极其丑陋的东西。后者，集中体现于学术腐败上。

    [学术腐败呈现六大症候 >>>]

剽窃，你为什么这么流行？: 剽窃最为微妙的地方在于它本身没有任何法律效力，它既不是侵权也不是犯罪。但在道德层面上，我们虽然可以进行谴责，但对他们拒不道歉的蛮横行为却无可奈何。

行政垄断让学术腐败难防: 学术腐败的表现形式各种各样，学术腐败原因也很复杂，既有经济原因和社会原因。然而，最根本的是由上及下的集权式行政管理模式出了问题。

学术界存在制度性黑洞: 学术界自己进行的及时、公正、透明的调查，是最重要的环节。这个环节一直不出现，说明学术界存在根深蒂固的制度性黑洞。如果学术界和教育界作为专业团体又不去采取即时措施，媒体的高度关注就显得更加必要。

维护学术规范比不维护更好: 我们维护学术规范，主旨是为了改善学术共同体对具有根本重要性的问题的敏感性。在这个学术官僚化的时代，能够保持对重要问题的敏感性不仅对学术，而且对中国社会的良性演化至关重要。

学者“抄袭”事件如何落幕: 如果我们今天走得更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。

治理论文抄袭如何“零容忍”？: 治理论文抄袭，高校管理者和教育管理部门应当拿出魄力，不仅要在态度上，更要体现在行动上，严惩违规者，真正做到“零容忍”。

杜绝抄袭亟需学术问责制: 对抄袭事件敷衍了事、惩处不力，乃是抄袭事件屡禁不止的首要原因。一旦严厉的学术问责机制建立，学术抄袭剽窃者还会如此“前赴后继”吗？

治理学术抄袭法律不应“缺位”: 就学术抄袭本身而言，它不仅是一个学术道德问题，更是一个法律问题。我国法律对抄袭的规定并不完善，除了《著作权法》，其他法律法规鲜见有类似规定。

反思“汪朱”抄袭门

愿“汪、朱”事件共启学术转机

底线，意味着治学者要有基本的尊严，也意味着学术共同体对这种尊严及相应的行为准则有基本的共识。规则，意味着学术共同体对突破底线的行为能够进行有效的辨识、调查及处理。机制，意味着学术共同体需要提供一种保障，这种调查和处理不会因时、因事或因人而异。

学术问题不是一群人的战争

作为事件的报道推动者，媒体显然也不具备判断对错的资格，能担此重任的，惟有权威公正的学术调查机构。
我们寄望于学术机构能建立严格的学术规范，我们怀着最大的善意与信任，将学者个人的学术清白交由学术委员会调查处理。如此，才不会将“一个人的问题”升级为“一群人的战争”。

学术规范问题是知识界的问题

上世纪的学术规范问题，不是某一个人的问题，而是整个知识界的问题，是一个客观存在的历史。学界、媒体对过去历史的态度，应该是理解与反省，如果要批判的话，最好不要针对个人。当然，这一事件，也折射了时代的变迁，反映了中国学术规范上的进步。如果我们能从中学到了一些什么的话，将是汪晖与朱学勤事件的最大意义。

我国知识分子信誉亟须重建

自古以来，读书人就是中国社会自我反省、自我纠错机制的一个重要部分，总的说是一支健康的力量。
近一二十年来，知识界的腐败与腐朽因市场化的环境和官僚化的体制而愈演愈烈，知识分子的集体形象江河日下。这个群体在道德人格上的覆灭，会是对中国未来发展的致命一击。公众包括媒体对此次事件反响之强烈，正反映了人民对这个群体的期望与失望。

外国如何监管学术腐败

发达国家同样存在学术造假和学术腐败现象,他们监管学术腐败的经验教训似有一定的借鉴意义。

相关专题